[1]任洪成,庄金满,李 选,等.忽略股浅动脉重建与普通球囊重建治疗股浅动脉狭窄/闭塞远期疗效对照研究[J].介入放射学杂志,2021,30(12):1224-1228.
　REN Hongcheng,ZHUANG Jinman,LI Xuan,et al.Superficial femoral artery nonrevascularization versus percutaneous common balloon angioplasty for superficial femoral artery stenosis/occlusion： comparison of long-term efficacy[J].journal interventional radiology,2021,30(12):1224-1228.
点击复制

忽略股浅动脉重建与普通球囊重建治疗股浅动脉狭窄/闭塞远期疗效对照研究()

PDF下载中关闭

分享到：

《介入放射学杂志》[ISSN:1008-794X/CN:31-1796/R]

卷:
30
期数:
2021年12
页码:
1224-1228
栏目:
血管介入
出版日期:
2021-12-25

文章信息/Info

Title:
Superficial femoral artery nonrevascularization versus percutaneous common balloon angioplasty for superficial femoral artery stenosis/occlusion： comparison of long-term efficacy
作者:
任洪成;  庄金满;  李 选;  李天润;  栾景源;  王昌明;  丁明超;  黄小勇
Author(s):
REN Hongcheng;  ZHUANG Jinman;  LI Xuan;  LI Tianrun;  LUAN Jingyuan;  WANG Changming;  DING Mingchao;  HUANG Xiaoyong.
Department of Interventional and Vascular Surgery， Aerospace Center Hospital， Beijing 100049， China
关键词:
【关键词】 忽略股浅动脉重建方案;  股浅动脉;  外周动脉疾病
文献标志码:
A
摘要:
【摘要】 目的 对比普通球囊重建与忽略股浅动脉重建（nSFA）方案治疗股浅动脉（SFA）病变的远期疗效、安全性和治疗费用。 方法 回顾性分析2014年1月至2016年4月收治的106例SFA重度狭窄/闭塞患者（115条患肢）临床资料，分为nSFA组（n=47，55条患肢）和经皮腔内血管成形术（PTA）组（n=59，60条患肢）。比较两组患者Rutherford分级改善率、生存率、保肢率以及主要不良事件发生率、治疗费用和住院时间。 结果 两组患者基线资料和病变特征具有可比性。nSFA组失访1例。nSFA组、PTA组随访时间分别为60（22，77）个月、60（1，76）个月。两组患者近期Rutherford分级改善率、生存率和保肢率差异均无统计学意义（P＞0.05）。nSFA组患者远期Rutherford分级改善率、围手术期主要不良事件发生率、肢体相关主要不良事件发生率、治疗费用、住院时间均优于PTA组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 SFA重度狭窄/闭塞患者nSFA治疗方案与PTA重建SFA方案相比，远期疗效和安全性较好，治疗费用较低，尤其对于膝下动脉流出道较好的SFA多节段闭塞患者。

参考文献/References:

［1］ 樊 瑾． 外周动脉疾病的诊治现状［J］． 中华老年心脑血管病杂志， 2014， 16：785- 787．
［2］ Iida O， Takahara M， Soga Y， et al. 1- year results of the ZEPHYR registry（Zilver PTX for the femoral artery and proximal popliteal artery）：predictors of restenosis［J］. JACC Cardiovasc Interv， 2015， 8： 1105- 1112.
［3］ 庄金满，李 选，李天润，等． 忽略股浅动脉重建在治疗慢性下肢动脉硬化闭塞症中的临床意义［J］． 中国微创外科杂志， 2017， 17：33- 37．
［4］ 庄金满，李 选，李天润，等． 股浅动脉重建对下肢动脉硬化闭塞症治疗的随机病例对照研究［J］． 北京大学学报（医学版）， 2017， 49：153- 157．
［5］ 陈国平，顾建平，何 旭，等． 髂- 股动脉阻塞性病变的介入治疗及临床疗效随访［J］． 临床放射学杂志， 2008， 27：242- 246．
［6］ Kontopodis N， Lioudaki S， Chronis C， et al. The use of the profunda femoral artery as the sole target vessel to bypass aortoiliac disease in patients with critical limb ischemia and concomitant unreconstructable infrainguinal disease［J］. Ann Vasc Surg， 2018， 48： 45- 52.
［7］ 钟红珊，孟令岩，徐 克，等． 股深动脉开通与股浅动脉支架植入治疗下肢缺血的对照研究［J］． 介入放射学杂志， 2013， 22：283- 287．
［8］ Karnabatidis D， Spiliopoulos S， Pastromas G， et al. Endovascular management of the arteria profunda femoralis： long- term angiographic and clinical outcomes［J］. Cardiovasc Intervent Radiol， 2012， 35： 1016- 1022.
［9］ Krawisz AK， Secemsky EA. Paclitaxel- based devices for the treatment of PAD： balancing clinical efficacy with possible risk［J］. Curr Treat Options Cardiovasc Med， 2019， 21： 57.
［10］ Lanzi S， Ney B， Deslarzes- Dubuis C， et al. Exercise training therapy in patients with lower extremity peripheral artery disease［J］. Rev Med Suisse， 2019， 15：2252- 2255.
［11］ Wong YT. Endovascular treatment of diabetic foot ischemic ulcer：technical review［J］. J Intervent Med， 2020， 3： 17- 26.
［12］ 中华医学会外科学分会血管外科学组. 下肢动脉硬化闭塞症诊治指南［J］. 中华普通外科学文献（电子版）， 2016， 10：1- 18.
［13］ Ji DH，Zhang T， Li C， et al. Evaluation of angiosome- targeted infrapopliteal endo- vascular revascularization in critical diabetic limb ischemia［J］. J Intervent Med， 2018， 1： 176- 181.

备注/Memo

备注/Memo:
（收稿日期：2020- 09- 04）
（本文编辑：边 佶）
更新日期/Last Update: 2021-12-20